Las advertencias que los especialistas en datos de Facebook le hacían a los principales funcionarios del gigante tecnológico sobre el peligro de las llamadas a la violencia por parte de los grupos privados, no fueron suficientes para que la empresa emprendiera acciones opuestas a la proliferación del odio.
Cinco meses antes de los disturbios en el Capitolio de Washington D.C., el 6 de enero de este año, en plena campaña electoral estadounidense, los investigadores presentaron un informe en el cual indicaban que la mayoría de esos foros eran de ideología conservadora y algunos estaban administrados por usuarios extranjeros.
De acuerdo con información publicada por “Wall Street Journal”, que tuvo acceso a ese documento, de los 100 grupos cívicos más activos en Estados Unidos, el 70 por ciento tenía contenido no recomendable por estar relacionado con el odio, la desinformación, la intimidación y el acoso.
El informe señaló que estos grupos, vinculados a entidades mercenarias e hiperpartidistas, utilizaban las herramientas de Facebook para ampliar su audiencia, mientras toleraban o incluso incentivaban los mensajes de odio.
Así, uno de estos foros, se dedicaba a circular las noticias más incendiarias del día para “alimentar a una multitud vil que llama inmediata y repetidamente a la violencia”, exacerbando las cuestiones de fanatismo político. Otro, denominado “Trump Train 2020, Red Wave” (Tren Trump 2020, ola roja), tenía “posibles vínculos macedonios” y llegó a tener más de 2 millones de miembros antes de su clausura en septiembre. Asimismo, un grupo con 58 mil integrantes estaba dirigido por usuarios que se presentaban como seguidores de Trump, cuando en realidad se trataba de “albaneses con motivaciones económicas” que publicaban enlaces a portales webs de noticias falsas.
La mayoría de los grupos-destacaron los especialistas- estaban en el extremo derecho del espectro político; no obstante, otros como “Amas de casa suburbanas contra Trump” también apareció en la cima de las listas por la influencia lograda.
El hilo común que compartían esos grupos sin importar la orientación política era su capacidad de aprovechar a “los superusuarios apasionados y las herramientas de reclutamiento de Facebook para lograr un crecimiento viral” de sus contenidos.
Según la nota de “Wall Street Journal”, el contenido de los diez principales grupos cívicos “se vio 93 millones de veces en el transcurso de siete días a finales del verano”. En este sentido, se comprobó que la intención de romper las reglas de Facebook, por parte de los grupos más influyentes, a menudo, era abierta, y sus administradores instruían a los usuarios sobre cómo publicar material ofensivo escapando a los filtros automatizados de la compañía.
“Nuestros actuales sistemas de integridad no están abordando estos problemas”, señalaron los investigadores en datos, ante lo cual expresaron la necesidad de implementar estrategias que impidan la producción y el crecimiento descontrolado de conversaciones dañinas.
Frente a la oleada de críticas que cuestionan su algoritmo, Facebook ha tomado algunas medidas que aún son consideradas insuficientes.
Luego del asedio al Capitolio, ha retirado otros grupos que incumplían las normas de conducta y ha dejado de recomendar tanto a grupos políticos como cívicos, acciones que planea hacer permanentes.
