Los disturbios ocurridos en el Capitolio, la decisión de Zuckerberg y Dorsey de censurar a Trump, han traído una ola de debates sobre el bien y el mal que hacen las redes sociales a las sociedades.
No olvidemos que Julian Assange y Edward Snowden lo advirtieron hace cinco y dos años, respectivamente, después de que ambos fueran víctimas de censura. Los dos coincidieron en señalar que el monopolio de las redes sociales lideradas por Mark Zuckerberg y Jack Dorsey representaba “un gran riesgo para la sociedad” y hoy nos percatamos de que quizá tenían razón.
No es la primera vez que las plataformas con más impacto a nivel mundial actúan como agentes policiacos del contenido que los usuarios pueden o no consumir, aunque dicen ser sólo son intermediarias, sus opacos o cambiantes reglamentos corporativos, lo ponen en duda.
Julian Assange y Edward Snowden fungen un papel importante acerca de exponer al mundo la importancia de la libertad de expresión, sin secretos y en defensa al derecho libre de acceso de la información en la era digital.
Pero las nuevas imposiciones aplicadas por el monopolio de las redes sociales viene a colocar un nuevo bloqueo no sólo para quien transmite el mensaje sino también para el receptor.
Mark Zuckerberg tomó la decisión de censurar, a través de sus empresas Facebook e Instagram, al presidente estadounidense Donald Trump, lo que ha generado una controversia respecto al poder ejercido que pondría en riesgo la libertad de expresión.
Tanto Assange como Snowden han sido víctimas de censura por parte de los gigantes de la tecnología de la industria, cuyo trabajo o hasta sus nombres han sido motivo de exclusión o censura.
En su momento, Facebook y Twitter, salieron a argumentar que jamás serían ejes rectores de censura, siempre y cuando los usuarios respetaran los estándares de contenido, las políticas y los requerimientos de los algoritmos, pero tras una década sus criterios siguen siendo opacos y muy cambiantes.
Eduard Snowden se ha pronunciado por la censura aplicada a Donald Trump, un hecho que calificó como un punto de inflexión en la batalla para el control del habla digital.
“Facebook silencia oficialmente al presidente los Estados Unidos. Para bien o para mal, esto sería recordado como un punto de inflexión en la batalla por el control del habla digital”, publicó en su cuenta de Twitter.
La advertencia
El fundador de WikiLeaks, hoy preso en Inglaterra, fue víctima de censura en las redes sociales y los principales buscadores, aunque ninguna red reconoció el veto a Assange, éste se pronunció sobre el gran peligro que representaba.
En una entrevista a Rusia Today, declaró que Facebook fue desarrollada para el uso de inteligencia de los Estados Unidos, además de que era la creación de base de datos más grande del mundo para su consumo.
“Es la maquina de espionaje más horrorosa de la historia”, expresó.
Añadió que todos deben de entender que cuando se suma a sus amigos en Facebook está haciendo su trabajo gratis para las agencias de inteligencia de Estados Unidos y la creación de base para ellos.
Mientras que para Snowden, Facebook es la red social más insegura del planeta. Y escándalos como el de Cambridge Analytica han demostrado que la privacidad no es una de sus máximas prioridades en realidad.
«Empresas que hacen dinero recopilando y vendiendo registros detallados de vidas privadas alguna vez fueron descritas como ‘compañías de vigilancia’. Su cambio de nombre a «redes sociales» es el engaño más exitoso desde que el Departamento de Guerra se convirtió en el Departamento de Defensa».
La tecnología sigue en marcha, el beneficio que le ha traído a la sociedad es grande y más si se habla de las redes sociales, pero qué pasa cuando se censura la libertad de pensamiento, de opinión y de expresión, ¿son libres de censurar a quienes deseen por ser privadas?, hoy fue el presidente de los Estados Unidos ¿mañana será cualquiera?, ¿se puede tener una democracia absoluta así?
Preguntas así han surgido entre los usuarios luego de la censura a Trump y el debate continúa. ¿Snowden y Assange tenían razón?, ¿son un riesgo para todos?.
(Tomado de Cuba en Resumen)
